В ВШЭ назвали четыре решения властей с наибольшим влиянием на соцполитику
В 2020 году государство выступило с четырьмя инициативами, которые могут долговременно повлиять на социальную политику в стране, утверждают эксперты ВШЭ. Среди них решение о едином реестре россиян и рост налогов с высоких доходов
В пандемическом 2020 году государство выступило с несколькими инициативами и решениями, которые будут иметь долговременные последствия для формирования и реализации социальной политики в стране, считают авторы регулярного докладаВысшей школы экономики (ВШЭ) «Мониторинг социально-экономического положения и социального самочувствия населения» по итогам 2020 года (есть у РБК). Мониторинг подготовлен сотрудниками Института социальной политики под руководством проректора ВШЭ Лилии Овчаровой.
Такими далекоидущими инициативами в ВШЭ назвали:
- решение о создании единого реестра (регистра) населения России;
- пересмотр способа определения величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда (МРОТ);
- изменения в налогообложении граждан (повышение ставки НДФЛ для людей с высокими доходами, введение налога на процентные доходы по депозитам населения);
- начало общественного и межведомственного обсуждения «цифрового рубля».
Источник информации о гражданах
Закон о создании единого регистра населения был подписан в июне 2020 года. Этот всеобъемлющий реестр будет наполнен сведениями из реестра ЗАГС, а также от различных ведомств — МВД, Минобороны, Минобрнауки, Пенсионного фондаи так далее. Официальная цель создания единого регистра— оказание россиянам адресной социальной поддержки без подтверждающих документов. Его оператором станет Федеральная налоговая служба (ФНС), которая в последнее время все больше и больше знает о россиянах.
«Это один из важнейших шагов по созданию «социального казначейства»,— отмечают эксперты ВШЭ. Создание такой системы адресной поддержки населения было прописано в «антиковидном» Общенациональном плане действий по восстановлению занятости и доходов населения. «Единый реестр станет беспрецедентно полным источником персональной информации о каждом гражданине»,— констатируют авторы доклада.
Читайте на РБК Pro
Герд Леонгард — РБК: «Через 10 лет все программисты станут безработными»
Как самый загадочный трейдер США потерял $20 млрд
Из-за какого хобби в резюме вы не получите работу
Ицхак Адизес — РБК Pro: «У россиян имидж очень хитрых людей»
Уход от абсолютной бедности
С 1 января 2021 года прожиточный минимум и МРОТ в России устанавливаются исходя не из потребительской корзины (этот подход действовал с 1997 года, а состав корзины не пересматривался с 2012-го), а на основе медианной зарплаты и медианного дохода населения. Медианный доход— это уровень, выше которого доходы у 50% населения, а у второй половины, наоборот, ниже (медианная зарплата— аналогично). В 2021 году МРОТ составит 42% от медианной зарплаты (12 792 руб.), а прожиточный минимум в целом по России— 44,2% медианного дохода (11 653 руб.).
Переход от абсолютного (по потребительской корзине) к относительному (доле от медианного дохода) критерию определения черты бедности означает перевод политики по сокращению бедности кпоказателям уровняжизни всего населения страны, а не только его беднейших слоев,считают эксперты ВШЭ. Они утверждают, что сокращение доли бедныхв новом определении невозможно без существенного снижения дифференциации денежных доходов всего населения.
Главный редактор мониторинга ВШЭ Лилия Овчарова осенью 2020 года скептически относилась к новой привязке прожиточного минимума и МРОТ. «Вы не найдете ни в одной стране линию бедности на уровне 44,2% медианного дохода. Это сугубо наше творчество»,— говорила она РБК, отмечая, что не видит прогресса в новом подходе. По ее словам,согласно международным оценкам, 40% от медианного дохода — это крайняя бедность, 50% — это базовый стандарт для относительной линии бедности.
По плану правительства уровень бедности в России должен быть снижен до 6,5% к 2030 году с 12,1% по итогам 2020 года. Власти рассчитывают, что привязка МРОТ к медианной зарплате в этом поможет, поскольку минимальная оплата труда в таком случае будет расти темиже темпами, что и медианная зарплата.
Рост налоговдля граждан
В 2020 году по инициативе Кремля произошли измененияв налогообложении граждан: с 13 до 15% была увеличена ставка НДФЛ для зарабатывающих более 5 млн руб. в год, а также был введен подоходный налог на процентные доходы по депозитам, превышающим 1 млн руб. В этом же контекстеавторы доклада упоминают создание специальной налоговой инспекции для лиц с особо высокими доходами («инспекция для VIP-клиентов»).
Они полагают, что на фоне незавершенной реформы пенсионных накоплений увеличение налоговой нагрузки на состоятельных граждан может затруднить реализацию «личных стратегий пенсионных накоплений, поскольку снижает привлекательность самой массовой формы сбережений». В 2018 году Минфин и ЦБ предлагали концепцию индивидуального пенсионного капитала, затем она трансформировалась в «гарантированный пенсионный продукт», а в начале 2021 года Минфин сообщил, что работа над накопительной пенсионной системой официально засекречена.
Плюсы таких изменений в налогообложении граждан понятны: увеличиваются доходы бюджета, часть денег целенаправленно идет на решение медицинских проблем детей, рассуждает профессор Российской экономической школы (РЭШ) Олег Шибанов. Но минусы заключаются в том, что у граждан остается меньше располагаемых средств, их деловая активность снижается, как и расходы. «Увеличение НДФЛ может привести к нежеланию людей работать столько же, как раньше — такие эффекты повышения налогов встречались в разных странах. Может также увеличиться условное «укрывание» доходов с тем, чтобы избежать уплаты повышенного НДФЛ», — отмечаетШибанов.
Цифровой рубль для социальной политики
«Одной из знаковых реакций населения на карантинные ограничения стал рост спроса на наличные деньги. Это совпало с анонсированием / началом обсуждения введения «цифрового рубля» — дополнительной формы национальной валюты, которая должна совместить преимущества наличной и безналичной форм», — указывают авторы доклада ВШЭ.
В октябре 2020 года Банк России дал старт общественным дискуссиям по поводу цифрового рубля, опубликовав соответствующий доклад для публичных консультаций. Одним из преимуществ такой формы валюты в докладе была указана возможность контроля целевого использования средств. «Если государство выделило организации средства в цифровом рубле на социальные выплаты, их нельзя будет потратить на приобретение оргтехники», — приводился пример в документе.
Цифровой рубль может использоваться государством при выплате зарплат, пособий, иных платежей социального характера, и это может быть особенно актуально в тех случаях, когда граждане по тем или иным причинам не имеют доступа к банковскому обслуживанию, писал Банк России.
«Вероятно, мы увидим разворот в сторону от использования наличных в ближайшие пару лет, поскольку россияне очень эффективно используют финтех от наших банков. Поэтому весьма вероятно увеличение доли безналичных платежей в России», — полагает Шибанов. Что касается цифрового рубля, то он все-таки не становится радикальным изменением финансовой системы и не сможет в значительной степени трансформировать бизнес банков, считает экономист. «Стоит ожидать, что россияне с удовольствием воспользуются электронными кошельками цифрового рубля, но займет ли он существенную часть рынка, покажет время», — резюмирует Шибанов.
Иван Ткачёв
