Минюст объяснил экспертам разницу между статьями о спецоперации «Коммерсантъ»: Минюст выпустил методичку о разнице между статьями о спецоперации Методички Минюста предусматривают, что дискредитацией армии следует считать «негативную оценку» действий вооруженных сил или «подрыв доверия» к органам власти, узнало издание Министерство юстиции подготовило две методички о проведении судебной лингвистической экспертизы по «спецоперационным» статьям о «публичном распространении заведомо ложной информации» об использовании вооруженных сил (ст. 207.3 УК) и их «дискредитации» (ст. 20.3.3 КоАП и ст. 280.3 УК). В документе указано, что первая статья касается «утверждений о факте», вторая применяется в случае негативного «мнения» о действиях армии. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на старшего партнера проекта «Сетевые свободы» (оказывает поддержку в делах о свободе выражения мнения) адвоката Станислава Селезнева. В методичках сказано, что их разработали «в связи с актуальностью задач, обусловленных применением новых правовых норм законодательства». По данным Селезнева, их утвердили в подведомственном министерству НИИ судебных экспертиз 17 июня, министерство уже разослало документы во все региональные управления.
Авторы методички о распространении «заведомо ложной информации» указывают, что объектом экспертизы является в этом случае «сообщение», которое может быть исследовано «только с учетом контекста его размещения и коммуникативной ситуации». По их мнению, основной задачей экспертиз в таком случае становится установление «способа подачи содержащейся в материале информации».
В отношении «дискредитации» авторы методички указывают задачу эксперта так: «установление типа «экстремистского» значения, выраженного в материале». Министерство предлагает три типа таких экстремистских значений: «дискредитация использования ВС РФ», «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан», а также «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ».
В методичке предлагается считать «дискредитацией» такие умышленные действия, которые «направлены на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета». «В материалах должно содержаться обсуждение целей использования ВС России, что является обоснованием их негативной оценки, тем самым должно иметь место побуждение к мнению, то есть убеждение адресата в правильности такой оценки»,— сказано в документе.
Читайте на РБК Pro Pro
Ozon vs Wildberries. Изучаем ключевые различия маркетплейсов Статьи Pro
Кислородное преимущество. Простая, научно обоснованная техника дыхания для здоровья и спорта Саммари Pro
«Бездомный» миллиардер: как живет создатель Ethereum Виталик Бутерин Статьи Pro
Основатель inDriver: инвесторам сложно представить, где находится Якутия Статьи Pro
«Никакого мобильного до 14 лет»: Маск, Гейтс и Безос — о воспитании детей Статьи Pro
Домашняя кардиотренировка: пять базовых упражнений Инструкции Pro
Где россиянам выгодно и безопасно покупать зарубежную недвижимость Статьи Pro
Как уходящие западные компании будут освобождать 700 тыс. кв. м площадей Статьи
РБК направил запрос в пресс-службу Министерства юстиции.
Одним из обвиняемых по делам о «дискредитации» стал депутат муниципального округа Красносельский Алексей Горинов, в начале июля Мещанский суд Москвы приговорил его к семи годам лишения свободы.
По данным следствия, Горинов во время заседания совета депутатов Красносельского округа неправильно назвал специальную военную операцию, без ссылки на официальные источники озвучил число погибших и предложил почтить их память минутой молчания. При этом, как указывала прокуратура, Горинов знал, что видео будет выложено на YouTube-канале муниципального округа Красносельский.
Требуя реального срока заключения, прокуратура утверждала, что тот действовал «с использованием служебного положения, по предварительному сговору и по мотивам политической ненависти». Горинов не признал себя виновным.
Авторы Теги Подпишись на RuTube РБК Прямые эфиры, видео и записи передач на нашем RuTube канале
