Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

0
69

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной Две публикации «Царьграда» с критикой депутата Оксаны Пушкиной Общественная коллегия по жалобам на прессу признала несоответствующими профессиональным стандартам и содержащими большое число фактических ошибок

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Оксана Пушкина

В Общественную коллегию по жалобам на прессу поступила жалоба на несколько публикаций портала «Царьград», ее авторы— депутат Оксана Пушкина и представители трех правозащитных организаций— Консорциума женских неправительственных объединений, центра «Насилию.нет» (включен в список иноагентов) и сети взаимопомощи женщин «ТыНеОдна».

Общественная коллегия по жалобам на прессу— общественная организация, созданная в 2005 году соглашением между более чем 80 средствами массовой информации и неправительственными организациями. Она выполняет роль третейского суда в спорах, связанных с работой СМИ.

Публикации, ставшие поводом для жалобы, озаглавлены «Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жесткие истории Оксаны Пушкиной» и «Их цель— русские дети».В обеих публикациях подвергаются критике Оксана Пушкина, предложения по изменению законодательства о семейном насилии и деятельность правозащитных организаций.

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

«Авторы материала, редактор и главный редактор, допустившие материалы к выходу, злоупотребили свободой массовой информации, нарушили принципы и нормы журналистской этики и информационные права граждан, ставшихглавными героями видеосюжета. Два оспариваемых материала (видео и текстовая версия) пропагандируют культ насилия и жестокости, способствуют дискриминации по признаку сексуальной ориентации и политических взглядов, умножают ненависть и предрассудки. Материалы содержат целый ряд не соответствующих действительности утверждений. Авторы материалов ставят под сомнение существование такого явления, как домашнее насилие»,— говорится в тексте жалобы.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  В ВОЗ оценили необходимость носить перчатки в общественных местах

Как следует из решения коллегии, редакция «Царьграда» принимать участие в обсуждении жалобы не стала. По итогам рассмотрения жалобы коллегия пришла к выводу, что в публикациях были нарушены профессиональные стандарты и допущено «большое количество фактических ошибок», а сами статьи вводили читателей в заблуждение.

«Подмена темы домашнего насилия темой угрозы «доступа в русские семьи», голословное обвинение заявителей в продвижении «интересов Запада» и «интересов врага», формирование «образа врага» в лице «весьма сомнительных структур», «сочувствующих СМИ», «феминистского лобби», некоего «сообщества российских юристов» и проч., выраженная нетерпимость и даже агрессивность по отношению к этим и другим объектам какбы журналистского «наблюдения», привнесение тревожности утверждениями о неких зарубежных центрах, готовых в нужные моменты посылать «упорным бойцам» «сигналы сверху», — все это и многое другое заставляет говорить об определенно пропагандистском характере оспоренных публикаций»,— констатировала коллегия.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  ФРС США решила снизить ключевую ставку почти до нуля

Читайте на РБК Pro

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Новый опасный класс: почему самозанятость не для всех и в чем риски

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Профессор Гарварда Лора Хуан: Илон Маск едва не выставил меня за дверь

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Надо ли вкладываться в недвижимость при росте цен

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Станет ли крах крупнейшего девелопера Китая началом глобального кризиса

В своем решении коллегия отдельно напомнила о требованиях Глобальной хартии журналистов: «избегать смешения журналистики с пропагандой и «всегда действовать так, чтобы распространение информации или мнений не умножало ненависти или предрассудков».

Представитель «Царьграда» отказался комментировать РБК жалобу, добавив, что «юридически решение этой комиссии ничего не значит». На момент подачи жалобы «Царьград» заявлял, что «журналисты телеканала лишь пролили свет на деструктивную деятельность некоторых общественных и политических деятелей».

Оксана Пушкина прокомментировала решение коллегии в своем Instagram. «Два больших (и, если честно, безумно скучных) материала открыли нам о себе много нового. Мы, например, узнали, что домашнее насилие— это все наша выдумка, наша цель— русские дети, а кругом запад и враги Родины»,— описала она обстоятельства подачи жалобы. То, что она не обратилась в связи с этой публикацией в суд, Пушкина объяснила нежеланием создавать очередной прецедент преследования СМИ. «Материальная компенсация нас не интересует, мы хотели поговорить об этике, а судне место для ее обсуждения»,— пояснила она.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  «Ведомости» сообщили о «крупнейшей» DDoS-атаке на «Яндекс»

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Консервативный телеканал «Царьград» был основан Константином Малофеевым— председателем общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орел»— в 2015 году. В 2017 году «Царьград» прекратил телевещание, продолжив работу в статусе интернет-СМИ.

Пушкина— один из авторов законопроекта о борьбе с домашним насилием. В середине марта она сообщила, что не будет выдвигаться на выборы в новый состав Госдумы. На посту депутата Пушкина выступала в том числе против ограничения прав женщин на аборты, критиковала законопроект о запрете суррогатного материнства для одиноких людей и предлагала легализовать в России беби-боксы.

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Георгий Тадтаев,

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

Евгения Стогова Подпишись на Telegram РБК Получайте новости быстрее всех

Коллегия по СМИ назвала пропагандой публикации «Царьграда» о Пушкиной

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь