ЕСПЧ потребовал от российских властей освободить Навального
Решение было принято в соответствии с правилом регламента суда, о применении обеспечительных мер. Минюст ранее предупредил, что такое решение не будет выполнено и назвал «грубым вмешательством» и переходом за «красную линию»
Алексей Навальный
Европейский суд по правам человека постановил, что российские власти должны незамедлительно освободить оппозиционера Алексея Навального. Решение ЕСПЧ, направленное в адрес адвокатов, опубликовано в блоге Навального.
Заседание палаты судей прошло 16 февраля. Решение было принято в соответствии с правилом 39 регламента суда, о применении обеспечительных мер. «Эта мера должна быть применена незамедлительно»,— подчеркивается в постановлении.
Ранее российский Минюст заявил, что даже если ЕСПЧ примет соответствующее решение, Навальный не будет освобожден. «Принятие решения на основании правила 39 Регламента ЕСПЧ в данном случае будет необоснованным и грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, определенным переходом за «красную линию». Такое решение не может подлежать исполнению с точки зрения международного права»,— заявили ТАСС в ведомстве.
Приговор по делу «Ив Роше» был вынесен в декабре 2014 года. Суд признал Алексея и Олега Навальных виновными в мошенничестве в сфере предпринимательства на сумму 26,7 млн руб. Алексею Навальному был назначен условный срок (3,5 года) и штраф в размере 500 тыс. руб., его брату— такойже срок, но реальный. Испытательный срок Алексея Навального должен был закончиться в конце 2019 года, однако позже его продлили до конца 2020 года.
Осенью 2017 года ЕСПЧ по заявлению братьев Алексея и Олега Навальных присудил им компенсацию в размере более €80 тыс., признав, что российские власти при производстве по делу «Ив Роше» нарушили в их отношении ряд статей Европейской конвенции по правам человека.
Читайте на РБК Pro
Психолог Грант Хэлворсон: на какой вопрос на собеседовании можно солгать
Домашнее поколение: почему зумерам будет проще купить жилье — Bloomberg
Первые триллионеры: кто дышит в спину Илону Маску и Джеффу Безосу
Люди в яме: почему компании в России недовольны каждым вторым сотрудником
В конце 2020 года стало известно, что ФСИН требует заменить условный срок Алексея Навального на реальный, заявляя о нарушении им правил условного осуждения (ФСИН утверждает, что он не отмечался в инспекции). В начале февраля суд удовлетворил ходатайство ФСИН и назначил оппозиционеру реальный срок в колонии общего режима (с учетом домашнего ареста ему осталось отбыть 2 года и 8 месяцев).
Россия в соответствии с положениями Конституции не будет выполнять требование Европейского суда по правам человека немедленно освободить Навального, заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой в эфире «Дума ТВ».
Как говорят опрошенные РБК юристы, ЕСПЧ применяет правило 39 очень редко. «Как правило, это происходит в течение 24 часов после обращения, иногда— в течение двух-трех дней. В случае Навального его защита попросила Страсбург применить неотложные меры еще 20 января; суд отправил запрос в российское правительство, 3 февраля оно ответило на вопросы суда, и лишь спустя две недели ЕСПЧ счел необходимым правило 39, согласившись с доводами заявителей об объективной угрозе, которую создает для Навального заключение»,— сказала РБК руководитель Центра содействия международной защите Каринна Москаленко. Адвокат Навального Ольга Михайлова сотрудничает с центром в рамках дела политика.
По словам Москаленко, Россия никогда не отказывалась от исполнения правила 39, могла только медлить с его исполнением в некоторых случаях. «Оно ни в коем случае не является вмешательством во внутренние дела России и в суверенитет ее судебной системы. ЕСПЧ говорит России, что она может принимать любые судебные решения, но речь идет о жизни и здоровье человека, и есть объективные свидетельства опасности»,— подытожила она.
Как отмечает юрист «Мемориала» (признан Минюстом иноагентом) Татьяна Глушкова, в соответствии с правилом 39 применение обеспечительных мер возможно лишь в том случае, если их отсутствие грозит «серьезным и непоправимым ущербом». По ее словам, как правило, они применяются в тех случаях, когда человеку грозит смерть, пытки или серьезное ухудшение здоровья. Соответственно, требования ЕСПЧ, как правило, звучит так: не высылать человека в страну, где ему могут грозить пытки; предоставить медпомощь; отправить его из тюремной больницы в гражданскую.
«Наиболее известный случай, когда правило 39 было применено за пределами описанных ситуаций, дело грузинского телеканала «Рустави 2». ЕСПЧ указал, что решение Верховного суда Грузии о смене собственника телеканала не должно исполняться до разрешения дела Европейским судом, а власти Грузии не должны влиять на редакционную политику телеканала. «Серьезным и непоправимым» вредом тогда, по мнению ЕСПЧ, были последствия смены собственника телеканала для свободы слова в Грузии…. Ябы хотела добавить, что не помню случая, когда в рамках применения обеспечительных мер ЕСПЧ говорилбы, что страна обязана освободить человека, лишенного свободы по приговору суда»,— подчеркивает Глушкова.
Георгий Тадтаев
