Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

0
49

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услуги

Предложенное властями ужесточение наказания за навязывание заемщикам допуслуг создает угрозу для выдачи кредиток, считают банкиры. Под определение навязанных услуг могут попасть комиссии за снятие наличных и переводы по картам

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Принятие поправок в закон «О потребительском кредите» может создать серьезные риски для банковской розницы, особенно для сегмента кредитных карт, следует из письма Ассоциации банков России (АБР) в адрес главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова (есть у РБК). В документе содержатся предложения участников рынка, которые они высказывали на встрече 24 сентября с участием законодателей, представителей ЦБ и Минфина. Содержание письма и изложенную в нем позицию подтвердил РБК начальник правового управления ассоциации Сергей Клименко.

Весной 2020 года правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на защиту интересов заемщиков. Поправки к действующему закону «О потребительском кредите», в частности, запретят банкам обуславливать выдачу ссуды, например, покупкой клиентом страховки и дополнительных услуг. Если право заемщика «на свободный выбор» будет нарушено, он сможет рассчитывать на возмещение ущерба. Кредитор должен будет вернуть клиенту стоимость дополнительной услуги в двукратном размере. Поправки прошли первое чтение в Госдуме, из карточки законопроекта следует, что его следующее рассмотрение должно состояться в октябре.

Банки считают, что предложенный правительством законопроект может нарушить баланс интересов кредиторов и заемщиков, так как слишком расширяет права клиентов.

Как поправки могут отразиться на выдаче кредиток

Как отмечается в письме АБР, условия, когда заемщик может оспорить покупку у банка дополнительных продуктов или услуг, слишком размыты. «В законопроекте нет упоминания, что взыскать ущерб за навязанные услуги заемщик может только через суд. Получается, что клиент может потребовать денег без разбирательства, а банк, может, и не навязывал ничего»,— поясняет Клименко. Он напоминает, что с 2021 года банковские клиенты смогут направлять жалобы финансовому омбудсмену (такая процедура рассмотрения претензий уже есть в сегменте микрокредитования). Сейчас россияне также могут жаловаться на банки в Роспотребнадзор, ЦБ или обращаться в суд.

«Отдельные клиенты в целях получения доходов специально могут обращаться к финансовым организациям, в контролирующие органы и суд с оспариванием любых дополнительных услуг»,— предупреждают банкиры. Предполагаемое законопроектом наказание для кредитора— двукратная стоимость навязанной услуги, а закон «О защите прав потребителей» за аналогичное нарушение предусматривает штраф50% от взысканной по суду суммы.

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Читайте на РБК Pro

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Пожиратели бюджетов: как интернет-мошенники торгуют «мертвыми душами»

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Токсичность — ложная и истинная: проверьте, опасен ли ваш коллектив

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Включай логику: 7 законов аргументированного спора

Банки увидели угрозу кредитным картам из-за штрафов за навязанные услу

Какие формы контроля за сотрудниками недопустимы и опасны для руководства

Больше всего участники рынка беспокоятся о влиянии нормы на сегмент кредитных карт и карт с овердрафтом. При оформлении таких продуктов банк заводит клиенту счет, выдает карту для совершения платежей и открывает кредитный лимит. Потребитель может не только брать в долг у банка, но и переводить с кредитки средства или снимать наличные, как правило, с комиссией. Законопроект в текущей формулировке может создать риск «признания дополнительных услуг по счету и дополнительных услуг по карте незаконными», говорится в письме АБР.

Правовые риски для банков вполне реальны, говорит Клименко: «Органы Роспотребнадзора уже расценивают комиссии по кредиткам как некое навязывание услуг. Они считают, что когда банк выдал карту и клиент снимает с нее заемные средства, он не должен платить проценты за получение наличных. Такие судебные решения есть, а значит, дальше это может трансформироваться не в пользу банков».

Ассоциация предупреждает, что участники рынка могут отказываться от выдачи кредиток в пользу кредитов наличными. Это негативно отразится на интересах клиентов и снизит долю безналичных расчетов в экономике. Участники рынка предлагают исключить норму о возврате денег за навязанную услугу из законопроекта или хотябы снизить ответственность за нарушение— не взыскивать сумму в двукратном размере.

В ВТБ поддерживают ассоциацию и считают, что новый подход к выплате возмещений, «безусловно, создает определенные правовые риски». Банк знает способы снизить их— например, не взимать комиссии за некоторые операции по картам. «Снятие наличных в размере до 50 тыс. руб. [без комиссии] в месяц вполне покрывает потребности клиентов»,— говорит представитель ВТБ.

Сбербанк отказался от комментариев. Остальные банки, которые входят в топ-15 по портфелю кредитных карт, не ответили на запросы РБК.

Обоснованныли опасения банков

«В значительной мере именно комиссии определяют рентабельность карточных продуктов, без них либо вырастут ставки, либо снизится предложение»,— подчеркивает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. Он считает правовые риски для банков вполне реальными, хотя их масштаб в сегменте кредиток пока оценить нельзя: «По сути, законопроект создает возможности для практически безрискового заработка, и банки могут столкнуться с повышенным спросом на кредиты со стороны недобросовестных заемщиков».

Платные опции по кредиткам действительно могут расцениваться как незаконные, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Он ссылается на позицию Верховного суда, который в 2014 году указал, что некоторые дополнительные услуги при выдаче кредита не могут оплачиваться отдельно, если без них заключить договор невозможно.

«Именно к таковым ябы отнес услугу снятия наличных с использованием кредитных карт и переводы с их использованием. Да, кредитная карта— это именно кредитный продукт, но это все-таки карта, которая по умолчанию предусматривает все вышеперечисленные опции»,— замечает юрист. Он, однако, не считает, что россияне будут замотивированы оспаривать платные опции по кредиткам или иным продуктам: ущерб от навязывания услуг должен быть оценен и подтвержден, а это возможно только через суд. «Судебные споры с банками— это тяжба отнюдь не на пару дней. […] Не думаю, что явление станет массовым настолько, что станет угрожать доходам кредитных организаций»,— резюмирует Горбунов.

Что думают власти

Пункт о возврате заемщикам денег за навязанные платные услуги уже поставили под сомнение законодатели. Комитет Госдумы по финансовому рынку в отзыве на законопроект отмечал, что понятие «свободный выбор услуг» имеет субъективный характер. Документ будет дорабатываться с учетом мнения банков, сказал РБК глава профильного комитета Анатолий Аксаков.

«Я попросил банковское сообщество свою версию [законопроекта] представить, чтобы «наложить» ее на правительственный вариант и посмотреть, в чем основные разногласия. И дальше мы будем искать компромисс»,— отметил он. По словам Аксакова, такойже позиции придерживаются в Минфине и ЦБ, поэтому второе чтение законопроекта в октябре не состоится. «Мы взяли паузу до декабря, чтобы все позиции [согласовать]. Уверен, что многое будет прописано качественно и четко, не будет разных интерпретаций текста. Это должно снять риски»,— заключил Аксаков.

В Минфине РБК сообщили, что аргументы, озвученные банкирами 24 сентября, приняты во внимание. «Мы внимательно рассмотрим предложения рынка, поскольку не ставим целью ущемление прав кредитных организаций»,— подчеркнул представитель ведомства.

В ЦБ не ответили на запрос РБК.

Юлия Кошкина